劳动争议 （2017）闽01民终2487号

明一天籁公司有权单方解除劳动合同，存在事实认定错误。明一天籁公司于2016年6月6日没有说明理由就阻止罗海斌进入公司工作，其提供的接处警情况登记表可以证明该事实，因此罗海斌没有上班并非旷工。明一天籁公司提供的考勤表、会议签到表均是2016年6月6日之后的，一审法院却采信这些证据而不采信罗海斌的接处警情况登记表。因此，明一天籁公司以旷工为由解除劳动关系，属于违法解除，应当支付赔偿金。三、一审法院以罗海斌未提供证据证明其绩效考核，驳回其诉请，存在法律适用错误。对于该项绩效考核的有关证据属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供。一审法院有悖法律举证规则，将明一天籁公司的举证责任转嫁给罗海斌。因此明一天籁公司应支付2016年第一季度的预留提成7500元，第一季度绩效考核奖金6671.25元。四、一审法院以罗海斌未提供报销证据予以证明存在报销事实，存在事实认定错误，罗海斌提供了费用报销单及明一OA系统的报销数据，而且都有各级领导的同意。因此，明一天籁公司应当支付2016年5月工作应报销费用3998.47元。明一天籁公司辩称，一、明一天籁公司于2012年12月17日成立，其与罗海斌签订《劳动合同

明一天籁公司有权单方解除劳动合同，存在事实认定错误。明一天籁公司于2016年6月6日没有说明理由就阻止罗海斌进入公司工作，其提供的接处警情况登记表可以证明该事实，因此罗海斌没有上班并非旷工。明一天籁公司提供的考勤表、会议签到表均是2016年6月6日之后的，一审法院却采信这些证据而不采信罗海斌的接处警情况登记表。因此，明一天籁公司以旷工为由解除劳动关系，属于违法解除，应当支付赔偿金。三、一审法院以罗海斌未提供证据证明其绩效考核，驳回其诉请，存在法律适用错误。对于该项绩效考核的有关证据属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供。一审法院有悖法律举证规则，将明一天籁公司的举证责任转嫁给罗海斌。因此明

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2487号上诉人（原审原告）：罗海斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建明一天籁营养品有限责任公司，住所地福建省长乐市福州航空港工业集中区仙昙路3号明一园区1号楼301室。法定代表人：陈祥国，该公司……