合同纠纷 （2017）京01民终29号

该证据属于解放军某研究所单方面出具的情况说明，不属于证据范畴。一审法院认为，解放军某研究所向郭XX收取住房押金的事实存在。郭XX提交的发票联中，郭XX本人已在该发票联上交款人处签字，证明其本人对此事是同意的。该10万元是解放军某研究所向郭XX收取的住房押金,意在敦促郭XX在规定期限内将原租住的公寓房及时退还给单位的一种措施。郭XX提交的录音证据，仅能证明其本人提到10万元一事，但对方没有明确的答复，不能证明解放军某研究所同意返还住房押金，且客观上郭XX未将原租住公寓房腾退交还给解放军某研究所。故该证据不能证明郭XX的主张。综上所述，一审法院对于郭XX要求解放军某研究所返还住房押金并支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决：驳回郭XX的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案一审审理过程中，当事人并未将郭XX与谢X2在2015年的电话录音作为证据提交、质证，该录音不能作为认定本案事实的依据，本院对一审法院就该电话录音相关事实所作认定予以撤销。另，二审中，郭XX、解放军某研究所一致认可解放军某研究所已经于2016年9月底、国庆节前自行将涉案公寓

该证据属于解放军某研究所单方面出具的情况说明，不属于证据范畴。一审法院认为，解放军某研究所向郭XX收取住房押金的事实存在。郭XX提交的发票联中，郭XX本人已在该发票联上交款人处签字，证明其本人对此事是同意的。该10万元是解放军某研究所向郭XX收取的住房押金,意在敦促郭XX在规定期限内将原租住的公寓房及时退还给单位的一种措施。郭XX提交的录音证据，仅能证明其本人提到10万元一事，但对方没有明确的答复，不能证明解放军某研究所同意返还住房押金，且客观上郭XX未将原租住公寓房腾退交还给解放军某研究所。故该证据不能证明郭XX的主张。综上所述，一审法院对于郭XX要求解放军某研究所返还住房押金并支付利息的诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终29号上诉人（原审原告）:郭XX，男，1940年2月18日出生。委托诉讼代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军某研究所，住所地北京市海淀区。法定代表人：王XX，所长。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人郭XX因与被上诉人中国人民解放军某研究所（以下简称解放军某研究所）合同纠……