建设工程施工合同纠纷 （2016）冀10民终2883号

张洪庆、张洪利与孚嘉公司口头约定由张洪庆、张红利为孚嘉公司承包的中石油廊坊分院景观局部改造工程做人工部分施工，双方虽未签订书面合同，但张洪庆、张红利已经履行了施工义务，孚嘉公司无异议，双方建设工程施工合同成立。张洪庆与孚嘉公司于2013年2月5日就工程量及价款进行了核算，张洪庆、张红利签字确认，虽然孚嘉公司注明以最终核定工程量为准，但根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确定的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何运用法律问题的电话答复意见》，该审计结论不能作为确定双方债权债务关系的凭证，双方应以该核算工程量及价款进行结算。孚嘉公司主张应扣除26795元的工程量，但仅有单方照片，无双方核算认定书面证据，且张洪庆、张红利不认可，对该主张原审法院不予支持。张洪庆、张红利主张四被上诉人之间系层层转包关系，未提交证据，对该主张原审法院不予确认。综上，孚嘉公司应给付二张洪庆、张红利工程款共计770691.28元，实际已经给付79万元，故对张洪庆、张红利要求四被上诉人给付剩余工程款518606元的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第36条、107条、《

张洪庆、张洪利与孚嘉公司口头约定由张洪庆、张红利为孚嘉公司承包的中石油廊坊分院景观局部改造工程做人工部分施工，双方虽未签订书面合同，但张洪庆、张红利已经履行了施工义务，孚嘉公司无异议，双方建设工程施工合同成立。张洪庆与孚嘉公司于2013年2月5日就工程量及价款进行了核算，张洪庆、张红利签字确认，虽然孚嘉公司注明以最终核定工程量为准，但根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确定的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何运用法律问题的电话答复意见》，该审计结论不能作为确定双方债权债务关系的凭证，双方应以该核算工程量及价款进行结算。孚嘉公司主张应扣除26795元的工程量，但

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2883号上诉人（原审原告）：张洪庆。上诉人（原审原告）：张红利。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院，住所地廊坊市广阳区万庄石油基地。负责人：邹才能，该分院院长。委托代理人：孟广仁、冯刚，均系该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津雍阳园林绿化有限公司，地址武清区杨村杨宝公路西侧21号。法定代表人：张……