委托合同纠纷 （2015）兴民终字第611号

上诉人高艳霞一、二审均诉称其将货物交由被上诉人邱广志、常建华夫妇代销，但其提供的常建华书写的货物清单并无货物单价及货款总额，亦无高艳霞将货物交由邱广志、常建华夫妇代销的书面等证据证明双方之间的代销关系，故仅凭该货物清单不能认定双方之间的货物代销关系。高艳霞与邱广志、常建华之间已发生过进货、欠款的事实，该事实有常建华出具的欠条予以证实，该事实已经乌兰浩特市人民法院认定并调解结案。故高艳霞如将货物交由邱广志、常建华夫妇代销，其不仅应让邱广志、常建华夫妇出具货物清单，其还应让邱广志、常建华夫妇出具货物款额及代销关系手续，如无代销手续则不符合常理。邱广志、常建华夫妇虽从高艳霞处进过货并发生欠款纠纷，但进货并不能必然导致代销，二者之间系两种不同法律关系，高艳霞以邱广志、常建华夫妇从其处进货而导致代销的理由不能成立。况且，高艳霞提供的一审证人李某某在一审庭审时证明双方之间系兑货，并非代销。故高艳霞诉称其与邱广志、常建华之间系货物代销关系不能成立，其请求因其所提供的证据不足不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

上诉人高艳霞一、二审均诉称其将货物交由被上诉人邱广志、常建华夫妇代销，但其提供的常建华书写的货物清单并无货物单价及货款总额，亦无高艳霞将货物交由邱广志、常建华夫妇代销的书面等证据证明双方之间的代销关系，故仅凭该货物清单不能认定双方之间的货物代销关系。高艳霞与邱广志、常建华之间已发生过进货、欠款的事实，该事实有常建华出具的欠条予以证实，该事实已经乌兰浩特市人民法院认定并调解结案。故高艳霞如将货物交由邱广志、常建华夫妇代销，其不仅应让邱广志、常建华夫妇出具货物清单，其还应让邱广志、常建华夫妇出具货物款额及代销关系手续，如无代销手续则不符合常理。邱广志、常建华夫妇虽从高艳霞处进过货并发生欠款纠纷，但

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第611号上诉人（一审原告）高艳霞，女，1957年9月24日出生，汉族，乌兰浩特市饮料厂退休职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人乔东来，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）常建华，女，1970年6月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人肖向辉，乌兰浩特市148指挥中心……