商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）鲁15民初434号

本案的焦点问题是：第一、原告主张的52°红盒景阳冈陈酿能否构成有一定影响的商品包装、装潢；第二、被告行为是否对原告构成不正当竞争；第三、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于第一个问题，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，第（一）项：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，本案原告主张其生产的52°红盒景阳冈陈酿白酒使用的酒瓶为一定影响的包装、装潢，故前提应先确认原告的52°红盒景阳冈陈酿是否为一定影响的商品。在判断是否为一定影响的商品时，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额、和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素综合判断。本案中，原告不能证明52°红盒景阳冈陈酿白酒所使用的酒瓶的时间，其申请外观设计专利的时间也并不想当然的就是其使用时间，原告所举证的景阳冈酒厂获得荣誉系酒厂作为一个整体获得荣誉，与本案商品无关；原告举证了景阳冈陈酿所获得的众多荣誉，但景阳冈陈酿是系列酒，即该系列酒有不同度数及不同包装的白酒，不能对应本案的52°红

本案的焦点问题是：第一、原告主张的52°红盒景阳冈陈酿能否构成有一定影响的商品包装、装潢；第二、被告行为是否对原告构成不正当竞争；第三、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于第一个问题，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，第（一）项：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，本案原告主张其生产的52°红盒景阳冈陈酿白酒使用的酒瓶为一定影响的包装、装潢，故前提应先确认原告的52°红盒景阳冈陈酿是否为一定影响的商品。在判断是否为一定影响的商品时，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额、和销

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民初434号原告:山东景阳冈酒厂,住所地阳谷县城紫石街17号。法定代表人:赵传新，董事长。委托诉讼代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜海洋，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告:山东阳谷陈酿酒厂，住所地山东省聊城市阳谷县经济开发区（原阳谷县西湖工业区）。投资人：马德存，经理。委托诉讼代理人:马新开，男，山东阳谷……