劳动争议 （2015）乐民终字第568号

双方在二审中对乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2014）60号仲裁裁决主文第二项均无异议，且同意在本案二审判决主文中予以明确载明，故本院对乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会不支持卢德莲要求德昌源酱园厂支付经济补偿金8400.00元、加班费2400.00元、养老保险损失20000.00元、不足工资损失和年终奖损失2000.00元予以确认。由于卢德莲要求德昌源酱园厂支付其住房公积金损失12096.00元的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。原审判决未将双方无争议的仲裁裁决主文第二项在判决主文中载明，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、德昌源酱园厂解除与卢德莲的劳动合同是否违法。从本案查明的事实，卢德莲与德昌源酱园厂最后一次续订的劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年11月3日该厂向卢德莲发出通知，以卢德莲私自将企业倒班房的门锁换了，导致其他员工无法正常休息，直接影响了正常生产经营，其行为已严重违反厂纪厂规，且经多次换工种，均不能胜任为由，解除了双方劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若

双方在二审中对乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2014）60号仲裁裁决主文第二项均无异议，且同意在本案二审判决主文中予以明确载明，故本院对乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会不支持卢德莲要求德昌源酱园厂支付经济补偿金8400.00元、加班费2400.00元、养老保险损失20000.00元、不足工资损失和年终奖损失2000.00元予以确认。由于卢德莲要求德昌源酱园厂支付其住房公积金损失12096.00元的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。原审判决未将双方无争议的仲裁裁决主文第二项在判决主文中载明，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、德昌源酱

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第568号上诉人（原审原告）：四川省五通桥德昌源酱园厂，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇建新村，组织机构代码20715992-4。法定代表人：古仁义，董事长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：卢德莲，女，1971年10月10日出生，汉族。委托代理人：钟建林，乐山市五通桥区法律援助中心律师。委托代理人：刘……