共有纠纷 （2021）川16民申3号

对于黄某某的证言，黄某某在接受询问时陈述，其曾在黄文森、杨云国的仓库处听到二人商量把仓库打开、买季树清的架空房屋作农贸市场，但对此时黄文森是否购买了案涉空坝不清楚，黄某某并未证实杨云国把其门市拿出来打通是两人合伙的前提条件，而且从时间上推断，即便存在黄某某所述该事实，也应是在已经受让了案涉空坝和附属房屋之后，一审中杨云国提交的录音资料中双方争执的也是杨云国是否享有所有权及杨云国占有多少股份的问题，黄文森并未否认双方存在共有关系；对于第二组、第三组、第四组证据，均不足以对抗杨云国一审中提交的证据；对于第五组证据，仅凭邻水县旭升法律服务所出具的证明，不足以认定黄文森支付了14.3万元代理费，且原一、二审中黄文森、胡碧兰均未主张该重大事实。故，黄文森、胡碧兰申请再审时提交的证据不足以推翻原判决。 综上，黄文森、胡碧兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄文森、胡碧兰的再审申请。 审 判 长　杨昌礼 审 判 员　黄　平 审

对于黄某某的证言，黄某某在接受询问时陈述，其曾在黄文森、杨云国的仓库处听到二人商量把仓库打开、买季树清的架空房屋作农贸市场，但对此时黄文森是否购买了案涉空坝不清楚，黄某某并未证实杨云国把其门市拿出来打通是两人合伙的前提条件，而且从时间上推断，即便存在黄某某所述该事实，也应是在已经受让了案涉空坝和附属房屋之后，一审中杨云国提交的录音资料中双方争执的也是杨云国是否享有所有权及杨云国占有多少股份的问题，黄文森并未否认双方存在共有关系；对于第二组、第三组、第四组证据，均不足以对抗杨云国一审中提交的证据；对于第五组证据，仅凭邻水县旭升法律服务所出具的证明，不足以认定黄文森支付了14.3万元代理费，且原一

四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文森，男，1954年9月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡碧兰，女，1954年9月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人黄文森、胡碧兰共同委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 再审申请人黄文森、胡碧兰共同委托诉讼代理人：陈敦富，邻……