机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙金民终字第1165号

林阿华于2013年4月5日在九洲路与徐嘉诺发生碰撞，致徐嘉诺受伤的交通事故，根据高度概然性认定事故事实，并推定林阿华在事发后不知情而驶离现场。林阿华在从事雇佣活动中驾驶机动车致徐嘉诺损伤，其雇主应承担赔偿责任。事发时，徐嘉诺未满12周岁单独骑自行车上路，对事故发生存在过错，该院确定由胡利民承担80%的民事赔偿责任。人寿保险公司认为无法查明该起事故是皖j×××××号车辆所致，不予赔偿，即使法院认定系皖j×××××号车辆所致，根据道路交通事故证明中调查得到的事实第1、4点，林阿华发生事故后驶离现场，没有履行报警等义务，根据保险合同约定，也只在交强险内承担赔付责任的意见，因本案未有证据证明林阿华系在明知事故后驶离现场，不属逃逸，故不予采纳，其应在保险合同约定的责任范围内承担赔付责任。徐嘉诺因本次事故造成的合理损失为：医疗费40945.74元、营养费90天×72元=6480元、护理费16天×150元／天＋44513元／年÷365天×40%×104天=7473.26元、住院伙食补助费16天×30元=480元、残疾赔偿金37851元／天×20年×30%=227106元、精神抚慰金15000元、鉴定

林阿华于2013年4月5日在九洲路与徐嘉诺发生碰撞，致徐嘉诺受伤的交通事故，根据高度概然性认定事故事实，并推定林阿华在事发后不知情而驶离现场。林阿华在从事雇佣活动中驾驶机动车致徐嘉诺损伤，其雇主应承担赔偿责任。事发时，徐嘉诺未满12周岁单独骑自行车上路，对事故发生存在过错，该院确定由胡利民承担80%的民事赔偿责任。人寿保险公司认为无法查明该起事故是皖j×××××号车辆所致，不予赔偿，即使法院认定系皖j×××××号车辆所致，根据道路交通事故证明中调查得到的事实第1、4点，林阿华发生事故后驶离现场，没有履行报警等义务，根据保险合同约定，也只在交强险内承担赔付责任的意见，因本案未有证据证明林阿华系在

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1165号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路2号。法定代表人管有祥，总经理。委托代理人（特别授权）洪伟，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐嘉诺。法定代理人褚红晓。委托代理人（特别授权）胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林阿华。被上诉人（原审被……