共有纠纷 （2019）粤20民终3450号

本案系共有纠纷。双方争议的焦点为周俊源、苏玉红、程卓珍是否应向苏伟成返还商铺转让款。关于该焦点。首先，根据苏伟成的陈述，其实际上认为其是东都公司的隐名股东，与苏玉红共同持有东都公司33.4%（即1/3）股权。因为苏玉红持有东都公司1/3的股权，所以作为东都公司名下资产的东都明珠楼商铺的产权的1/3也属于苏玉红。周俊源名下的“东都明珠楼商铺的1/3股份”其实是指苏玉红享有的东都明珠楼商铺的产权，涉案商铺的产权是东都公司向股东分配公司资产时分配给苏玉红的，登记在周俊源名下，并非周俊源通过购买取得，据此其可以主张出售涉案商铺取得的收益的一半。但是，苏伟成对东都公司提起的股权确认之诉，本院已通过（2018）粤20民终105号民事判决驳回了苏伟成对东都公司的全部诉讼请求，苏伟成提交的业主会议纪要、房地产出售意向决议均不能反映苏伟成是东都公司的隐名股东，且该两份证据均与涉案商铺无关，不能证明苏伟成享有涉案商铺的一半权益。其次，单纯从周俊源出具的承诺书的内容来看，周俊源称其名下购买了“东都明珠楼商铺的1/3股份”，东都明珠楼商铺作为不动产，其权利范围不包括“股份”，如果将“股份”理解为“所有权”，则

本案系共有纠纷。双方争议的焦点为周俊源、苏玉红、程卓珍是否应向苏伟成返还商铺转让款。关于该焦点。首先，根据苏伟成的陈述，其实际上认为其是东都公司的隐名股东，与苏玉红共同持有东都公司33.4%（即1/3）股权。因为苏玉红持有东都公司1/3的股权，所以作为东都公司名下资产的东都明珠楼商铺的产权的1/3也属于苏玉红。周俊源名下的“东都明珠楼商铺的1/3股份”其实是指苏玉红享有的东都明珠楼商铺的产权，涉案商铺的产权是东都公司向股东分配公司资产时分配给苏玉红的，登记在周俊源名下，并非周俊源通过购买取得，据此其可以主张出售涉案商铺取得的收益的一半。但是，苏伟成对东都公司提起的股权确认之诉，本院已通过（20

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终3450号上诉人（原审原告）：苏伟成，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余晓强，广东万里海天（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊源，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。被上诉……