融资租赁合同纠纷 （2013）扬商初字第0044号

本案中，被告融资租赁公司并不存在违约行为，其不应承担违约赔偿责任。具体理由如下：1、原告邵腾彪认为被告融资租赁公司迟延交付车辆构成违约的理由不能成立。根据《指定购买协议》和《融资租赁合同》的约定，若供应方迟延交货，原告有权独立向供应方主张有关权利，但原告不得以供应方迟延交货为由，拒绝或中止向被告支付租金。如原告认为构成迟延交货，可依据相关合同向供应方主张权利，但不能认为是被告违约，原告仍应按约向被告支付相应租金。2、原告邵腾彪认为被告融资租赁公司未能将保险费等相关费用与其结算构成违约的理由也不能成立。根据《融资租赁合同》、《购销合同》和《车辆挂靠协议》的约定，保险费、上牌费、车船使用税、GPS安装使用费、挂靠费等费用应由原告承担，并在办理租赁车辆登记手续前给付挂靠方德昌元公司。被告委托中集销售公司向原告代收车辆购置税及预估保险费合计546068.4元，并转付给德昌元公司，该款项已实际给付德昌元公司。同时，合同约定车辆的实际保险费与预估保险费的差额按照多退少补的原则，在提车前处理。本案中，德昌元公司认可收到了相关费用，同时为租赁车辆办理了上牌、保险等业务，并实际支付了相关费用，但没有与原

本案中，被告融资租赁公司并不存在违约行为，其不应承担违约赔偿责任。具体理由如下：1、原告邵腾彪认为被告融资租赁公司迟延交付车辆构成违约的理由不能成立。根据《指定购买协议》和《融资租赁合同》的约定，若供应方迟延交货，原告有权独立向供应方主张有关权利，但原告不得以供应方迟延交货为由，拒绝或中止向被告支付租金。如原告认为构成迟延交货，可依据相关合同向供应方主张权利，但不能认为是被告违约，原告仍应按约向被告支付相应租金。2、原告邵腾彪认为被告融资租赁公司未能将保险费等相关费用与其结算构成违约的理由也不能成立。根据《融资租赁合同》、《购销合同》和《车辆挂靠协议》的约定，保险费、上牌费、车船使用税、GPS

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬商初字第0044号原告邵腾彪，男，汉族，1984年7月20日出生。委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告中集融资租赁有限公司。法定代表人麦伯良，董事长。委托代理人张晓纲，该公司法务总监。第三人上海中集汽车销售服务有限公司。法定代表人杨光辉，总经理。委托代理人宗蔚，该公司法务经理。委托代理人黄晓明……