劳动争议 （2017）津02民终1758号

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告按其与案外人中科泰能（北京）科技发展公司签订的合同支付其工资差额，但未能提供证据证实原、被告约定按该合同履行或被告受该合同约束的事实依据，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告祝捷的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祝捷负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交中科泰能集团官方网站的打印版介绍页，对该份证据的真实性本院予以确认，但与本案不存在关联性。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，双方应依约履行。上诉人主张被上诉人按其与案外人中科泰能（北京）科技发展公司签订的合同支付上诉人的工资差额，没有事实和法律依据。被上诉人与案外人中科泰能（北京）科技发展公司各自为独立法人。综上所述，祝捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告按其与案外人中科泰能（北京）科技发展公司签订的合同支付其工资差额，但未能提供证据证实原、被告约定按该合同履行或被告受该合同约束的事实依据，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告祝捷的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祝捷负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交中科泰能集团官方网站的打印版介绍页，对该份证据的真实性

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1758号上诉人（原审原告）：祝捷。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中科锂能科技发展有限公司。法定代表人：马少华，董事长。上诉人祝捷因与被上诉人天津中科锂能科技发展有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月……