劳动争议 （2016）粤03民终19347号

本案的焦点是庄思龙与深岩公司、深岩公司宝莲服务点签订的和解协议的效力应如何认定。关于该和解协议的法律效力，根据本案仲裁裁决书的记载，庄思龙在仲裁阶段已经聘请了冉群律师作为其代理人，在一审阶段也委托冉群律师作为诉讼代理人，且双方的和解协议签订于仲裁裁决作出之后，因此，本院认为，庄思龙在签订该和解协议时，已经知悉其本人应享有的权利和义务。因该调解协议签订时，庄思龙已经知悉其本人应享有的权利和义务，且庄思龙在原审中对该和解协议的法律效力也予以认可，因此，本院认为，该和解协议是双方的真实意思表示。同时，该和解协议的内容不违反法律规定，故本院对该和解协议的法律效力予以确认。庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点在仲裁裁决作出之后，以签订和解协议的形式，对双方的权利义务重新作了约定，该约定变更了双方之前的权利义务关系，故本院认为，庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点应当按照和解协议的约定履行各自的权利义务。关于该和解协议是否解除的问题，根据原审笔录的记载，庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点均认为该和解协议合法有效。深岩公司、深岩公司宝莲服务点虽然在原审中表示不愿意按该和解协议履行违约责任，但其主张

本案的焦点是庄思龙与深岩公司、深岩公司宝莲服务点签订的和解协议的效力应如何认定。关于该和解协议的法律效力，根据本案仲裁裁决书的记载，庄思龙在仲裁阶段已经聘请了冉群律师作为其代理人，在一审阶段也委托冉群律师作为诉讼代理人，且双方的和解协议签订于仲裁裁决作出之后，因此，本院认为，庄思龙在签订该和解协议时，已经知悉其本人应享有的权利和义务。因该调解协议签订时，庄思龙已经知悉其本人应享有的权利和义务，且庄思龙在原审中对该和解协议的法律效力也予以认可，因此，本院认为，该和解协议是双方的真实意思表示。同时，该和解协议的内容不违反法律规定，故本院对该和解协议的法律效力予以确认。庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19347号上诉人（原审被告）深圳深岩燃气有限公司宝莲瓶装燃气服务点，住所地广东省深圳市宝安区。负责人林舜育。上诉人（原审被告）深圳深岩燃气有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人王琪，董事长。上列两上诉人的共同委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄思龙。委托诉讼代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。上……