劳动争议 （2021）粤19民终1567号

在尊尼公司登记成立前，尊尼公司不具备用工主体资格，客观上无法与殷明敏签订劳动合同，明显与法律规定不符。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定并不禁止公司在设立阶段以公司名义对外签订合同，自然也不禁止对外签订劳动合同，故尊尼公司在设立过程中完全可以以公司名义与殷明敏签订劳动合同，特别是在尊尼公司成立之后加以追认的情况下，签订劳动合同在法律上并无障碍。其次，尊尼公司的成立时间是2019年10月12日，虽然晚于殷明敏的入职时间，但该日期并不晚于双方实际发生用工关系之日起一个月。也就是说尊尼公司在法律规定的“用工之日起一个月”内已经实际取得法人资格，与殷明敏签订劳动合同在客观上也无障碍。所以，用工关系建立的时间并不必然等于劳动合同签署的时间，在尊尼公司追认且殷明敏已实际为公司提供劳动的情况下，当然可以在公司成立之前就与尊尼公司成立用工关系、起算用工时间，无需往后顺延。综上，尊尼公司在设立过程中已经与殷明敏成立用工关系，用工之日的起算时间应当是2019年9月22日。尊尼公司并未尽到其法定义务与殷明敏签订劳动合同，应向殷明敏支付双倍工资差额66

在尊尼公司登记成立前，尊尼公司不具备用工主体资格，客观上无法与殷明敏签订劳动合同，明显与法律规定不符。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定并不禁止公司在设立阶段以公司名义对外签订合同，自然也不禁止对外签订劳动合同，故尊尼公司在设立过程中完全可以以公司名义与殷明敏签订劳动合同，特别是在尊尼公司成立之后加以追认的情况下，签订劳动合同在法律上并无障碍。其次，尊尼公司的成立时间是2019年10月12日，虽然晚于殷明敏的入职时间，但该日期并不晚于双方实际发生用工关系之日起一个月。也就是说尊尼公司在法律规定的“用工之日起一个月”内已经实际取得法人资格

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1567号上诉人（原审原告）：东莞市尊尼歌诗曼美容美发管理有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：张浩伟，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊江，广东顺创律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：殷明敏，男，1984年5月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县×××……