劳务合同纠纷 （2015）宁民终字第6496号

首先，许纯芹系包工头，其并不从大地风尚会所工程中领取劳务费，而是将承包工程款中部分款项作为自己的承包收益，故许纯芹与中深建公司产生的纠纷并非劳务合同纠纷，而系建设工程施工合同纠纷。其次，许纯芹自认劳务费1.8万元是为索要14万元工程款而制作的，故其主张自己的劳务费为1.8万元，无事实依据。综上，许纯芹请求中深建公司向其支付劳务费1.8万元，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回许纯芹的诉讼请求。一审宣判后，许纯芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中深建公司支付拖欠的劳务费1.8万元。主要理由为：一、中深建公司与陈声远为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定为无效，且依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，挂靠属于规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法的事实，不应受法律的保护。陈声远不具备从事建筑工程承包的资质，中深建公司对此知晓，也应知晓陈声远对外招用工人，故中深建公司对于案涉劳

首先，许纯芹系包工头，其并不从大地风尚会所工程中领取劳务费，而是将承包工程款中部分款项作为自己的承包收益，故许纯芹与中深建公司产生的纠纷并非劳务合同纠纷，而系建设工程施工合同纠纷。其次，许纯芹自认劳务费1.8万元是为索要14万元工程款而制作的，故其主张自己的劳务费为1.8万元，无事实依据。综上，许纯芹请求中深建公司向其支付劳务费1.8万元，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回许纯芹的诉讼请求。一审宣判后，许纯芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中深建公司支付拖欠的劳务费1.8万元。主要理由为：一、中深建公司与

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6496号上诉人（原审原告）许纯芹，男，1963年7月14日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。法定代表人林孚孺，深圳市中深建装饰设计工程有限公司总经理。委托代理人吴勇凯，男，1969年4月18日生，汉族，深圳市中深建装饰设计工程有限公司员工。委托代理人蒋永龙，江……