服务合同纠纷 （2019）鲁02民终8323号

上诉人提交的证据一证明李陶与深圳共生信息科技有限公司之间的培训合同关系，与本案无关，本院对其证明力不予采信；上诉人提交的证据二证明被上诉人支付上诉人9万元，但不能证明被上诉人收到上诉人9万元，故本院对其证明力不予采信。 二审期间，本院在调查上诉人是否支付给被上诉人9万元，或者被上诉人是否代上诉人报名参加“共生”培训、并代上诉人向深圳共生信息科技有限公司支付9万元培训费，或被上诉人直接报名参加“共生”培训的事实过程中，上诉人称，被上诉人因现金周转困难，借用上诉人刷卡机套现9万元，600元为手续费，上诉人将9万元现金交给被上诉人，由被上诉人携带现金报名参加“共生”培训，另一万元系被上诉人第一次参加李祖喜在青岛培训课程时，由被上诉人自己支付。被上诉人对此不认可，并称经陈雷雷介绍，免费参加了在青岛举行的一次培训，再未参加其他任何培训，没有与深圳共生信息科技有限公司签订培训合同，也没有委托上诉人报名。本院要求上诉人提供深圳共生信息科技有限公司或李祖喜信息，以便本院调查被上诉人是否与深圳共生信息科技有限公司签订过培训合同，上诉人称李祖喜涉嫌犯罪被公安部门控制，本院要求进一步提供信息未果。 二审查明

上诉人提交的证据一证明李陶与深圳共生信息科技有限公司之间的培训合同关系，与本案无关，本院对其证明力不予采信；上诉人提交的证据二证明被上诉人支付上诉人9万元，但不能证明被上诉人收到上诉人9万元，故本院对其证明力不予采信。 二审期间，本院在调查上诉人是否支付给被上诉人9万元，或者被上诉人是否代上诉人报名参加“共生”培训、并代上诉人向深圳共生信息科技有限公司支付9万元培训费，或被上诉人直接报名参加“共生”培训的事实过程中，上诉人称，被上诉人因现金周转困难，借用上诉人刷卡机套现9万元，600元为手续费，上诉人将9万元现金交给被上诉人，由被上诉人携带现金报名参加“共生”培训，另一万元系被上诉人第一次参加

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8323号 上诉人(原审被告)：青岛鹏飞国际航空服务有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****楼**。 法定代表人：李陶，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈雷雷，女，汉族，1979年8月28日生，青岛鹏飞国际航空服务有限公司工作人员，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审……