确认合同无效纠纷 （2019）桂11民终1255号

案件纠纷已得到实际解决，上诉人可通过申请执行平桂区人民法院（2019)桂1103民初415号民事判决书即可解决上诉人的车辆入户问题，其实不然，理由如下：1、桂林银行股份有限公司贺州支公司并非(2019)桂1103民初415号民事判决书的被执行人，在执行中执行庭难以对其采取执行强制措施。2、桂林银行股份有限公司贺州支公司系通过贺州市恒威汽车销售有限公司出质行为占有《货物进出口证明书》的，该占有及质押民事行为是否具有法律效力，以及是否应返还上诉人有待法院生效判决认定。3、在执行过程中，桂林银行股份有限公司贺州支公司以以上第2项理由进行抗辩，造成执行庭难以继续执行。如继续执行剥夺桂林银行股份有限公司贺州支公司的提出抗辩理由的实体权利。4、一审法院(2019)桂1102民初3035号民事裁定只解决程序问题，对实体问题不宜作出认定，平桂区人民法院执行庭也不可能据此裁定书，剥夺桂林银行股份有限公司贺州支公司的提出抗辩理由的实体权利继续执行。综上所述，申请执行平桂区人民法院（2019)桂1103民初415号民事判决并不解决上诉人要求桂林银行股份有限公司贺州支公司返还《货物进出口证明书》的纠纷，不能达

案件纠纷已得到实际解决，上诉人可通过申请执行平桂区人民法院（2019)桂1103民初415号民事判决书即可解决上诉人的车辆入户问题，其实不然，理由如下：1、桂林银行股份有限公司贺州支公司并非(2019)桂1103民初415号民事判决书的被执行人，在执行中执行庭难以对其采取执行强制措施。2、桂林银行股份有限公司贺州支公司系通过贺州市恒威汽车销售有限公司出质行为占有《货物进出口证明书》的，该占有及质押民事行为是否具有法律效力，以及是否应返还上诉人有待法院生效判决认定。3、在执行过程中，桂林银行股份有限公司贺州支公司以以上第2项理由进行抗辩，造成执行庭难以继续执行。如继续执行剥夺桂林银行股份有限公司

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1255号 上诉人（一审起诉人）：陈超涵，男，1995年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人陈超涵因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈超涵上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事……