债务转移合同纠纷 （2021）吉08民再1号

（一）债务转移应当以原债权债务关系真实合法为前提，债权人主张债务转移，应当提供相关证据证明其与原债务人之间存在的借款事实。刘洪武对此亦提出异议，《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，徐瑞明并未提供其与何建国之间的借款合同及借款支付凭证等证据，属基本事实不清。（二）原审法院再审时，查明何建国已经代替刘洪武向徐瑞明清偿了123750元，属于新的事实变化，原审庭审中已经向徐瑞明释明是否变更诉讼请求，徐瑞明明确表示扣除该123750元，变更诉讼请求为176250元，原审中未予确认。 综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销大安市人民法院（2020）吉0882民再14号民事判决与（2017）吉0882民初873号民事判决； 二、本案发回大安市人民法院重审。 上诉人刘洪武预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长　苏　波 审判员　于占明 审判员　葛　浩 二〇二一年三月二十九日 书记员　张　阔

（一）债务转移应当以原债权债务关系真实合法为前提，债权人主张债务转移，应当提供相关证据证明其与原债务人之间存在的借款事实。刘洪武对此亦提出异议，《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，徐瑞明并未提供其与何建国之间的借款合同及借款支付凭证等证据，属基本事实不清。（二）原审法院再审时，查明何建国已经代替刘洪武向徐瑞明清偿了123750元，属于新的事实变化，原审庭审中已经向徐瑞明释明是否变更诉讼请求，徐瑞明明确表示扣除该123750元，变更诉讼请求为176250元，原审中未予确认。 综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，且违反法定程

吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民再1号 上诉人(原审被告)：刘洪武，男，1974年10月10日生，汉族，公务员，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙奎，吉林求证律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：何建国，男，1980年10月2……