排除妨害纠纷 （2017）辽07民终133号

所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告赵凤琴依法取得房屋所有权证，对系争房屋享有权利。被告于福江、赵玉玲在该房屋内居住，并以对案外人ＸＸ享有债权为由拒绝搬离诉争房屋，于法无据，其权利应向ＸＸ行使。故对于原告要求被告于福江、赵玉玲搬离诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告于福江、赵玉玲均认可被告于长伟未在该屋居住，原告亦未提交相关证据证明被告于长伟在诉争房屋居住，故本院对原告要求于长伟排除妨害的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于福江、赵玉玲在本判决生效后十日内搬离原告赵凤琴所有的位于凌海市九华东苑1号楼2-3-2号楼房；二、驳回原告赵凤琴要求被告于长伟排除妨害的诉讼请求。案件受理费100元，由被告于福江、赵玉玲承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上

所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告赵凤琴依法取得房屋所有权证，对系争房屋享有权利。被告于福江、赵玉玲在该房屋内居住，并以对案外人ＸＸ享有债权为由拒绝搬离诉争房屋，于法无据，其权利应向ＸＸ行使。故对于原告要求被告于福江、赵玉玲搬离诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告于福江、赵玉玲均认可被告于长伟未在该屋居住，原告亦未提交相关证据证明被告于长伟在诉争房屋居住，故本院对原告要求于长伟排除妨害的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终133号上诉人（原审被告）:于福江,男,1952年7月27日出生,汉族,无职业,现住辽宁省凌海市。上诉人（原审被告）:赵玉玲,女,1956年2月25日出生,汉族,无职业,现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）:赵凤琴,女,1956年8月29日出生,汉族,退休工人,现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。原审被告……