机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第2496号

在交警部门作出责任认定结果之前，事故责任的过错者、责任比例的划分还未确定，柴华丰尚不能确定其享有对姚焯、保险公司索偿的权利，且事故正由交警部门进行调查处理，故交警部门对事故的调查处理已形成诉讼时效的中断，柴华丰向原审法院提起诉讼时仍在诉讼时效期间内。五、医疗费4348.7元：柴华丰主张2012年11月18日至2013年11月4日期间，其多次到北京大学深圳医院、深圳市第二人民医院等医院接受门（急）诊治疗。姚焯、保险公司对此有异议，其仅认可2012年11月18日、2012年11月29日的门（急）诊治疗，认为其他治疗与本次事故无关。原审法院认为，柴华丰仅提供2013年4月11日至2013年11月4日期间门（急）诊治疗的医疗费票据，未提供该期间治疗的病历或诊断书，无法证明该期间治疗与本次事故有关联性，且该期间治疗与前两次的治疗间隔时间过长，不符合一般经验规则，故原审法院对于柴华丰2013年4月11日至2013年11月4日期间的医疗费诉请不予支持。六、误工费106.67元（1600元／月÷30天×2天）：庭审时柴华丰同意按照2013年度深圳市最低工资标准计算误工费；门（急）诊治疗2天。七、交通费

在交警部门作出责任认定结果之前，事故责任的过错者、责任比例的划分还未确定，柴华丰尚不能确定其享有对姚焯、保险公司索偿的权利，且事故正由交警部门进行调查处理，故交警部门对事故的调查处理已形成诉讼时效的中断，柴华丰向原审法院提起诉讼时仍在诉讼时效期间内。五、医疗费4348.7元：柴华丰主张2012年11月18日至2013年11月4日期间，其多次到北京大学深圳医院、深圳市第二人民医院等医院接受门（急）诊治疗。姚焯、保险公司对此有异议，其仅认可2012年11月18日、2012年11月29日的门（急）诊治疗，认为其他治疗与本次事故无关。原审法院认为，柴华丰仅提供2013年4月11日至2013年11月4日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2496号上诉人（原审原告）柴华丰，男，汉族。委托代理人郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚焯，男，苗族。委托代理人刘国兵，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，该公司总经理。委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托代理人何苏，广东深天……