财产损害赔偿纠纷 （2015）海南一中民一终字第696号

本案争议的焦点是：一、安乔合作社请求财产损害的事实是否存在；二、责任应如何承担。1、关于安乔合作社请求财产损害的事实是否存在的问题。该地上现已不存在任何附着物，现已全部被北大鹏飞公司建房。但是，安乔合作社在该地上是不是有附着物和苗木，其附着物和苗木是不是被北大鹏飞公司损坏，从安乔合作社现提供的证据均无法证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，安乔合作社未能提供证据证明其主张的财产是北大鹏飞公司损坏，也没有证据证明损坏了多少，价值多少钱的证据，因此，对安乔合作社主张的北大鹏飞公司损坏安乔合作社的附着物和苗木的请求赔偿的主张，本院不予支持。安乔合作社提供的万宁市公安局东星派出所出具的受案回执，该证据只能证明安乔合作社向派出所报案的事实，派出所也未对报案作出任何处理，也没有认定是北大鹏飞公司损坏，因此，该证据无法证明北大鹏飞公司损坏安乔合作社地面附着物和苗木的事实。海南第一中级人民法院和海南省高级人民法院的判决书均未对安乔合作社剩余的青苗及地上附着物是北大鹏飞公司损害作出认定，因此，该两份生效的判决书无法证明北大鹏飞公司损害安乔合作社苗木和地上附着物的事实。2、关于责任应如何承担问题。根据“谁主

本案争议的焦点是：一、安乔合作社请求财产损害的事实是否存在；二、责任应如何承担。1、关于安乔合作社请求财产损害的事实是否存在的问题。该地上现已不存在任何附着物，现已全部被北大鹏飞公司建房。但是，安乔合作社在该地上是不是有附着物和苗木，其附着物和苗木是不是被北大鹏飞公司损坏，从安乔合作社现提供的证据均无法证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，安乔合作社未能提供证据证明其主张的财产是北大鹏飞公司损坏，也没有证据证明损坏了多少，价值多少钱的证据，因此，对安乔合作社主张的北大鹏飞公司损坏安乔合作社的附着物和苗木的请求赔偿的主张，本院不予支持。安乔合作社提供的万宁市公安局东星派出所出具的受案回执，该证据只

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第696号上诉人（一审原告）：万宁安乔苗木培育专业合作社。住所地：海南省万宁市万城镇东星村委会下边田村。法定代表人:许安乔，该合作社经理。被上诉人（一审被告）：海南万宁北大鹏飞实业有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇东星工业区港外公路南侧。法定代表人：刘太国，该公司董事长。委托代理人：杨群，北京市大安律师事务所律师。上诉人万……