房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第00474号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，范春玲否认《购房协议》为其本人所签，未在原审期间申请笔迹鉴定。现范春玲申请笔迹鉴定，本院不予准许。因为：一、如果”范春玲”系范春玲本人所写，则《购房协议》系范春玲与聂岩的真实意思表示，属合法有效；二、即便”范春玲”系范艳林所写，因范春玲将其身份证及房屋产权证复印件、中国工商银行存折等相关手续提供给范艳林，《购房协议》已注明范春玲名字及身份证号码，且签订过程中，范艳林为聂岩提供上述相关手续，相对人聂岩有理由相信范艳林有代理权，范艳林代理出售涉案房屋的行为有效。范春玲认为范艳林与聂岩以低于市场价恶意串签订《购房协议》，证据不足，本院不予采信；另，范春玲购买房屋后称5年内从未过问过自己购买的房屋现状以及偿还贷款情况，其主张不符合常理，本院亦不予采信。综上，范春玲要求确认《购房协议》无效的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由范春玲负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由范春玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，范春玲否认《购房协议》为其本人所签，未在原审期间申请笔迹鉴定。现范春玲申请笔迹鉴定，本院不予准许。因为：一、如果”范春玲”系范春玲本人所写，则《购房协议》系范春玲与聂岩的真实意思表示，属合法有效；二、即便”范春玲”系范艳林所写，因范春玲将其身份证及房屋产权证复印件、中国工商银行存折等相关手续提供给范艳林，《购房协议》已注明范春玲名字及身份证号码，且签订过程中，范艳林为聂岩提供上述相关手续，相对人聂岩有理由相信范艳林有代理权，范艳林代理出售涉案房屋的行为有效。范春玲认为范艳林与聂岩以低于市场价恶意串签订《购房协议》，证据不足，本院不予采信；另，范春

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00474号上诉人（原审原告）范春玲，女，1966年2月18日出生。委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范艳林，女，1968年7月18日出生。被上诉人（原审被告）聂岩，男，1970年11月10日出生。委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。上诉人范春玲因与被上诉人范艳林、聂岩房屋买卖合同纠纷一案，不服北京……