虚假宣传纠纷 （2015）岳中民三终字第490号

本案二审争议的焦点是：1、被控侵权人是否构成虚假宣传；2、原判对证据的采信是否正确；3、原判适用法律是否正确。关于焦点1，被控侵权人是否构成虚假宣传的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。”本案所涉商品为皇室营养加钙麦片，李立新起诉时主张侵权的证据之一为写有“纯正的麦香，浓郁的奶香，特别添加人体所需钙质，有益

本案二审争议的焦点是：1、被控侵权人是否构成虚假宣传；2、原判对证据的采信是否正确；3、原判适用法律是否正确。关于焦点1，被控侵权人是否构成虚假宣传的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第490号上诉人（原审原告）李立新。被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场。负责人邹培辉，总经理。被上诉人（原审被告）上海百宜食品有限公司，住所地上海市嘉定区马路镇嘉戬公路358号。法定代表人吴奕辉，董事长。被上诉人（原审被告）汕头市百宜食品有限公司，住所地广东省汕头市金……