劳动争议 （2017）浙02民终1754号

本案二审争议的焦点在于万事达公司解除与王华飞的劳动合同是否合法。用人单位以劳动者违反单位违章制度解除劳动合同应当符合两个条件。第一，用人单位的规章制度必须是用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序制定的有效的规章制度。第二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第三项规定，劳动者违反规章制度，从程度和影响来判断，属于“严重违反”。本案中，首先，万事达公司并未就规章制度制定的民主程序提供相关证据，故不能认定讼争规章制度是合法有效的规章制度。其次，本案所涉王华飞所领用的两卷透明胶带的物品价值较低，且现有证据无法确认上述物品是王华飞故意窃取的事实。故即使在违纪行为但从程度和影响看显然不属于“严重”。第三，二审期间万事达公司另主张王华飞存在“时常顺手拿走办公用品”的情况，但该情况并非万事达公司解除劳动合同的事由，也缺乏事实依据。因此，一审法院认定万事达公司解除劳动合同行为违法，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

本案二审争议的焦点在于万事达公司解除与王华飞的劳动合同是否合法。用人单位以劳动者违反单位违章制度解除劳动合同应当符合两个条件。第一，用人单位的规章制度必须是用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序制定的有效的规章制度。第二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第三项规定，劳动者违反规章制度，从程度和影响来判断，属于“严重违反”。本案中，首先，万事达公司并未就规章制度制定的民主程序提供相关证据，故不能认定讼争规章制度是合法有效的规章制度。其次，本案所涉王华飞所领用的两卷透明胶带的物品价值较低，且现有证据无法确认上述物品是王华飞故意窃取的事实。故即使在违纪行为但从程度和影响

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1754号上诉人（原审原告）：宁波万事达综研电气有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口工业园区综研路19号。法定代表人：翁其文，总经理。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：周建飞，浙……