农村房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终986号

本案应发回原审人民法院重审。理由及依据为：一、关于合同效力。一审判决认为“本案印兴达、王华平不属同一集体组织成员，案涉房屋为农村集体宅基地上的房屋，房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖违反土地管理法的强制性规定，故双方签订的《协议》及《买房协议》应当认定为无效”；印兴达上诉要求维持该部分，王华平在二审中对此也无异议；二审法官认为一审判决对此认定基本恰当。二、关于本案当事人进行涉案交易是否善意、是否诚实信用的问题。1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。2001年1月1日起施行的《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意。乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。……农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”。由此，应认为至少自1998年起，

本案应发回原审人民法院重审。理由及依据为：一、关于合同效力。一审判决认为“本案印兴达、王华平不属同一集体组织成员，案涉房屋为农村集体宅基地上的房屋，房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖违反土地管理法的强制性规定，故双方签订的《协议》及《买房协议》应当认定为无效”；印兴达上诉要求维持该部分，王华平在二审中对此也无异议；二审法官认为一审判决对此认定基本恰当。二、关于本案当事人进行涉案交易是否善意、是否诚实信用的问题。1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；“农村村民出卖、出租住房后，再

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终986号上诉人（原审原告）：印兴达（曾用名印信达），男，1944年1月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华平，男，1979年7月19日生，户籍地江苏省涟水县，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。上诉人印兴达因与被上诉人……