请求撤销个别清偿行为纠纷 （2015）浙台商终字第1113号

恩都公司曾向上诉人借款700000元，后分两次清偿了借款本息，事实清楚，有收款收据、领款单和银行转账凭证为据。本案的争议焦点在于恩都公司于2014年1月10日偿还给上诉人的328350元是否属于应当被撤销的个别清偿行为。恩都公司对上诉人的清偿行为发生在法院受理其破产重整的前六个月内，且从恩都公司破产案件可以看出在法院受理其破产案件六个月前，恩都公司已不能清偿多笔到期债务，融资情况亦不正常，此外，从恩都公司2013年12月31日的资产负债表看，虽然恩都公司账面资产未少于负债，但是恩都公司的流动负债远大于流动资产，其固定资产不能及时变现，资金严重不足，明显缺乏清偿能力，故恩都公司对上诉人的清偿行为符合破产法第三十二条规定的情形，依法应予撤销。破产法系特别法，旨在保护更多债权人的利益，法律对撤销权的行使作出了明确的规定，这无关乎受偿人是否为善意，也无关乎受偿人数占所有债权人总数的比例，故上诉人以其为善意受偿，且恩都公司破产前六个月内清偿人数占总债权人数的68.9%作为抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决

恩都公司曾向上诉人借款700000元，后分两次清偿了借款本息，事实清楚，有收款收据、领款单和银行转账凭证为据。本案的争议焦点在于恩都公司于2014年1月10日偿还给上诉人的328350元是否属于应当被撤销的个别清偿行为。恩都公司对上诉人的清偿行为发生在法院受理其破产重整的前六个月内，且从恩都公司破产案件可以看出在法院受理其破产案件六个月前，恩都公司已不能清偿多笔到期债务，融资情况亦不正常，此外，从恩都公司2013年12月31日的资产负债表看，虽然恩都公司账面资产未少于负债，但是恩都公司的流动负债远大于流动资产，其固定资产不能及时变现，资金严重不足，明显缺乏清偿能力，故恩都公司对上诉人的清偿行为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1113号上诉人（原审被告）：叶素菲。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所。住所地：玉环县玉城街道城中路***号****号。诉讼代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。委托代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。委托代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。上……