房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终11098号

本案的争议焦点在于东灵公司与建贡公司之间是否存在真实有效的合同关系。建贡公司抗辩称其与东灵公司没有真实的合同关系，《协议书》并非双方真实意思表示，仅是为了做账的需要，对此一审法院认为，根据上海市浦东新区高桥镇XX村民委员会、上海B有限公司提供的两份《情况说明》，东灵公司对系争房屋享有出租权，建贡公司在合同履行期间亦向东灵公司支付租金而非向上海XX厂支付租金，因此东灵公司与建贡公司的合同真实有效并已实际履行。另外，建贡公司除了提供两份与上海XX厂的租赁合同外，未提供相关租金付款凭证加以佐证，综上，一审法院对建贡公司的抗辩意见不予认可。东灵公司与建贡公司于2014年5月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为有效，双方均应恪守。现双方均确认系争房屋已于2018年12月底拆除，合同已无法继续履行，故一审法院确认合同于2018年12月31日解除。支付租金系建贡公司最主要的合同义务，建贡公司理应按期支付。东灵公司要求建贡公司支付2017年1月1日至2018年11月30日的租金具有合同及事实依据，一审法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、

本案的争议焦点在于东灵公司与建贡公司之间是否存在真实有效的合同关系。建贡公司抗辩称其与东灵公司没有真实的合同关系，《协议书》并非双方真实意思表示，仅是为了做账的需要，对此一审法院认为，根据上海市浦东新区高桥镇XX村民委员会、上海B有限公司提供的两份《情况说明》，东灵公司对系争房屋享有出租权，建贡公司在合同履行期间亦向东灵公司支付租金而非向上海XX厂支付租金，因此东灵公司与建贡公司的合同真实有效并已实际履行。另外，建贡公司除了提供两份与上海XX厂的租赁合同外，未提供相关租金付款凭证加以佐证，综上，一审法院对建贡公司的抗辩意见不予认可。东灵公司与建贡公司于2014年5月20日签订的《协议书》系双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11098号上诉人（原审被告）：上海建贡实业有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路86号5幢105室。法定代表人：崔小妹，董事长。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海东灵实业公司，住所地上海市浦东新区东沟西牌楼桥4号。法定代表人：凌曙光，经理。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼……