返还原物纠纷 （2015）威民一终字第898号

虽然周修德、于树芳于1995年离婚时将诉争房产处分给了二原告，但周修德又于2000年4、5月份在周某甲、周某乙在场的情况下，依照当时市价5000元的价格卖与周宣珊，周宣珊亦在此后居住至离世，周宣珊的购房动因是善意的，且二原告自2000年至今10多年才主张权利，显然与常理不符，故应认定周宣珊系善意第三人，应当保护其合法权益，周修德处分诉争房产的民事行为相对于周宣珊而言应属有效。若二原告认为其因此受到损失，可向擅自处分该房产的周修德要求赔偿，故二原告的诉求，理由不当，不予支持。因本案系返还原物纠纷，而被告主张的遗嘱继承与本案的民事法律关系不一致，不宜合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告周英伟、周华伟要求被告周明明返还位于泽库镇刘家村房屋（泽库集用（1999）字第2301301**号）的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周英伟、周华伟负担。上诉人周英伟

虽然周修德、于树芳于1995年离婚时将诉争房产处分给了二原告，但周修德又于2000年4、5月份在周某甲、周某乙在场的情况下，依照当时市价5000元的价格卖与周宣珊，周宣珊亦在此后居住至离世，周宣珊的购房动因是善意的，且二原告自2000年至今10多年才主张权利，显然与常理不符，故应认定周宣珊系善意第三人，应当保护其合法权益，周修德处分诉争房产的民事行为相对于周宣珊而言应属有效。若二原告认为其因此受到损失，可向擅自处分该房产的周修德要求赔偿，故二原告的诉求，理由不当，不予支持。因本案系返还原物纠纷，而被告主张的遗嘱继承与本案的民事法律关系不一致，不宜合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第898号上诉人（原审原告）周英伟。上诉人（原审原告）周华伟。二上诉人之委托代理人孙显广，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周明明。上诉人周英伟、周华伟因返还原物纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二原告系兄……