土地承包经营权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第797号

上诉人家庭通过与被上诉人坦南村委会签订农村《土地承包合同》获得坦南村xx组1.12亩土地的承包经营权，此后，上诉人家庭又与被上诉人坦南村委会签订《土地使用权流转协议》将其承包的土地使用权流转给坦南村委会，现土地使用权流转合同期限届满，上诉人要求收回所流转的土地，被上诉人坦南村委会及汇浦园林公司亦均同意返还，但对于流转地块的确切四至，双方未能达成一致意见。鉴于上诉人主张返还的流转土地面积与其《土地承包经营权证》上所载明的面积不符，且其诉请中对流转土地的确切座落位置并未予以明确，在原审审理中，其亦未能提供充分的证据证明其所主张返还的流转土地的确切四至，而经原审调查，对于流转地块的确切四至亦无法查明，故原审根据土地管理法的相关规定，告知上诉人可在相关行政机关明确承包地块的面积和流转地块的具体四至、方位后再行主张收回地块，应无不当。对于土地流转费用，原审根据《土地承包经营权证》上所载明的面积判令被上诉人汇浦园林公司予以支付，亦无不当。综上，原审根据本案查明的事实及双方当事人的诉辩主张，对本案所作的处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉坚持要求支持其原审全部诉请，缺乏事实依据，本院难以支持。据此

上诉人家庭通过与被上诉人坦南村委会签订农村《土地承包合同》获得坦南村xx组1.12亩土地的承包经营权，此后，上诉人家庭又与被上诉人坦南村委会签订《土地使用权流转协议》将其承包的土地使用权流转给坦南村委会，现土地使用权流转合同期限届满，上诉人要求收回所流转的土地，被上诉人坦南村委会及汇浦园林公司亦均同意返还，但对于流转地块的确切四至，双方未能达成一致意见。鉴于上诉人主张返还的流转土地面积与其《土地承包经营权证》上所载明的面积不符，且其诉请中对流转土地的确切座落位置并未予以明确，在原审审理中，其亦未能提供充分的证据证明其所主张返还的流转土地的确切四至，而经原审调查，对于流转地块的确切四至亦无法查明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第797号上诉人（原审原告）龚炎珠。委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区新场镇坦南村民委员会。负责人＊＊＊，主任。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海汇浦园林服务有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。上诉人龚炎珠因土地承包经营权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（……