机动车交通事故责任纠纷 （2014）筑民一终字第690号

双方在交警部门达成的事故处理协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且有交警部门的认可，应予确认。根据该协议的认定，陈锋对事故负担全部责任，故陈锋对事故造成吴赫、喻林虎的损失应承担全部赔偿责任，承保公司在保险范围内承担赔付责任。本案中，吴赫所有、喻林虎驾驶的贵A×××××号汽车产生的修理费11230元及拖车费800元，均系二被上诉人先行支付，该事实有修车店证明、拖车公司发票及双方当事人认可。本案的焦点在于上诉人是否给付其中的修车费11230元、拖车费300元共计11530元。对于该给付情况，根据证据规则应当由履行给付义务的上诉人提供证据，如银行转账凭证或对方出具的收款收据，仅凭保险公司理赔的发票并不能直接充分的证明上诉人已付款的事实，对此上诉人应承担举证不能的后果。同时，因人保国际业务支公司已向陈锋支付争议保险赔款，陈锋应将上述款项支付给二被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人陈锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄

双方在交警部门达成的事故处理协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且有交警部门的认可，应予确认。根据该协议的认定，陈锋对事故负担全部责任，故陈锋对事故造成吴赫、喻林虎的损失应承担全部赔偿责任，承保公司在保险范围内承担赔付责任。本案中，吴赫所有、喻林虎驾驶的贵A×××××号汽车产生的修理费11230元及拖车费800元，均系二被上诉人先行支付，该事实有修车店证明、拖车公司发票及双方当事人认可。本案的焦点在于上诉人是否给付其中的修车费11230元、拖车费300元共计11530元。对于该给付情况，根据证据规则应当由履行给付义务的上诉人提供证据，如银行转账凭证或对方出具的收款收据，仅

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第690号上诉人（原审被告）陈锋，无业。委托代理人王博，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人程飚，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴赫，销售员。委托代理人喻林虎，男，1974年9月2日出生，汉族，建筑工人，住贵州省贵阳市油榨街。被上诉人（原审原告）喻林虎，身份情况如前。原审第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公……