机动车交通事故责任纠纷 （2021）豫10民终424号

“共同饮酒过程中，存在着参与者之间因为共同饮酒的先行行为可能使饮酒者陷入醉酒、酒精中毒等危险，当共同饮酒人处于这样的状态时。其他供饮人负有注意义务，如果未充分履行上述义务…．…构成不作为侵权。”汪涛、徐凯洋、汪猛三人接受交警部门询问时，均表明三人没有处于醉酒状态，神智清醒，我国现行法律没有规定在一起饮酒就应该对肇事者承担赔偿责任。共同饮酒本是情谊行为，共同饮酒者是否承担责任，可以从以下三个环节予以考量：1、宴席组织者的注意义务；2、劝酒人的注意义务；3、饮酒者离开时在场人的注意义务。上诉人不是共同饮酒组织者，共同饮酒过程中，上诉人不存在劝酒情况，共同离开时，肇事者汪涛神智清醒，自己购买东西吃，一切正常。一审法院判决让上诉人承担10%赔偿责任，没有事实依据。二、一审法院判决上诉人承担10%赔偿责任，没有法律依据。交警部门认定上诉人在该次事故中无责任，一审法院认为上诉人构成不作为侵权，承担10%的赔偿责任，没有法律依据。首先，不作为侵权，是指具有作为义务的行为人不作为，造成对当事人的权利侵害。本案中，上诉人没有先行行为的事实存在，在肇事者汪涛神智清醒的情况下驾驶车辆，上诉人没有“未尽到警示

“共同饮酒过程中，存在着参与者之间因为共同饮酒的先行行为可能使饮酒者陷入醉酒、酒精中毒等危险，当共同饮酒人处于这样的状态时。其他供饮人负有注意义务，如果未充分履行上述义务…．…构成不作为侵权。”汪涛、徐凯洋、汪猛三人接受交警部门询问时，均表明三人没有处于醉酒状态，神智清醒，我国现行法律没有规定在一起饮酒就应该对肇事者承担赔偿责任。共同饮酒本是情谊行为，共同饮酒者是否承担责任，可以从以下三个环节予以考量：1、宴席组织者的注意义务；2、劝酒人的注意义务；3、饮酒者离开时在场人的注意义务。上诉人不是共同饮酒组织者，共同饮酒过程中，上诉人不存在劝酒情况，共同离开时，肇事者汪涛神智清醒，自己购买东西吃，

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终424号上诉人(原审被告)：徐凯洋，男，1997年2月1日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人(原审被告)：汪猛，男，1996年3月30日出生，汉族，住许昌市建安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭二飞，河南三兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天印，男，1948年6月1日出生，汉族，住河南省淮阳县……