劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5871号

本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：黄小华和袁广杰之间是否是劳动关系。袁广杰主张与黄小华之间签订《承揽合同》，该合同虽名为承揽合同，但判断两者之间的真实关系应结合合同具体约定。从该合同内容上看，黄小华为袁广杰的工厂工作，该合同包含了黄小华的工作时间、工作报酬、工作内容等基本要素，还约定了黄小华在工作中必须遵守袁广杰毛织厂的规章制度并服从袁广杰的管理。袁广杰和黄小华之间明显属于管理与被管理的隶属关系，原审法院认定双方是劳动关系，合理有据。袁广杰仅依据合同名称、形式来认为双方为承揽关系，依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方的举证情况，认定袁广杰应向黄小华支付16338.7元工资，有事实依据，本院予以支持。至于袁广杰提出黄小华应赔偿其损失9900元，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，袁广杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁广杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　倩代理审

本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：黄小华和袁广杰之间是否是劳动关系。袁广杰主张与黄小华之间签订《承揽合同》，该合同虽名为承揽合同，但判断两者之间的真实关系应结合合同具体约定。从该合同内容上看，黄小华为袁广杰的工厂工作，该合同包含了黄小华的工作时间、工作报酬、工作内容等基本要素，还约定了黄小华在工作中必须遵守袁广杰毛织厂的规章制度并服从袁广杰的管理。袁广杰和黄小华之间明显属于管理与被管理的隶属关系，原审法院认定双方是劳动关系，合理有据。袁广杰仅依据合同名称、形式来认为双方为承揽关系，依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方的举证情况，认定袁广杰应向黄小

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5871号上诉人（原审被告）：袁广杰，男，汉族，1966年7月8日出生，住河南省商城县，被上诉人（原审原告）：黄小华，男，汉族，1987年3月17日出生，住江西省赣州市于都县，上诉人袁广杰因与被上诉人黄小华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……