民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终9635号
裁判要旨
本案的焦点之一：系邵清世、张肇展双方是否存在借贷关系？结合邵清世与宋明德所述以及相关的转账记录、通话录音、借条、宋明德的还款记录等证据材料，可以确认张肇展与邵清世存在借贷关系。虽然张肇展否认其与邵清世存在借贷关系，但经张肇展两次提出鉴定申请，经法庭告知其相关鉴定的责任义务以及风险后，因其拒不配合鉴定事宜导致案件被退回，其应承担不利的法律后果。在借贷过程中，因三张借条中均有宋明德作为担保人签名，经法庭向宋明德释明后其仅对2012年6月1日借条中签名进行鉴定，故应视为其对剩余两张借条签名真实性的认可，结合邵清世提交的转账记录，应认定其对剩余两张借条的实际借款数额承担连带还款的保证责任。因2012年6月1日的借条经鉴定，担保人处并非宋明德签字，故宋明德对该20万元的借款及利息不需要承担任何责任。本案的焦点之二：系如何确认双方借贷具体数额问题？本案当事人就民间借贷法律关系是否成立各执一词，相互之间的陈述莫衷一是，提交的证据均存在一定程度的瑕疵，导致本案在事实查清方面存在较大的难度。因邵清世提交的转账明细与借条并非完全一致，邵清世称系在扣除利息后向张肇展进行的汇款，张肇展不予认可，且无其他证据予
摘要
邵清世、宋明德民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9635号上诉人（原审原告）：邵清世。委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋明德。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永刚，山东森扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张肇展。委托诉讼代理人：刘纪娥，即墨市华山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王秋芳。上……