物权纠纷 （2019）闽06民终2121号

漳州市中级人民法院“（2017）闽06民终2650号”《民事判决书》是生效裁判文书，该生效裁判文书认定案涉《房屋买卖契约》合法有效，李美丽、李美凤提出“讼争房屋买卖契约无效，不受法律保护”的辩解意见，不予采纳；该生效裁判文书同时明确“李美丽、李美凤关于本案属重复起诉和李景辉请求已超过诉讼时效（李美丽、李美凤在该生效裁判文书中有关诉讼时效的主张表述为：而本案《房屋买卖契约》有约定转移登记期限，李景辉起诉已超过诉讼时效）的二项主张，明显与《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定不符，理由不能成立……”，故李六顺（李景辉）提出协助办理产权转移登记手续的请求，应属物权请求权而非债权请求权，且并不违反“一事不再理”的诉讼原则，因此，李美丽、李美凤有关本案违反一事不再理的诉讼规则、李六顺（李景辉）起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。李美丽、李美凤提出经过华安县人民法院“（2003）华民初字第89号”案件的审理，应认定李景辉已与李志盛解除了房屋买卖合同，对此

漳州市中级人民法院“（2017）闽06民终2650号”《民事判决书》是生效裁判文书，该生效裁判文书认定案涉《房屋买卖契约》合法有效，李美丽、李美凤提出“讼争房屋买卖契约无效，不受法律保护”的辩解意见，不予采纳；该生效裁判文书同时明确“李美丽、李美凤关于本案属重复起诉和李景辉请求已超过诉讼时效（李美丽、李美凤在该生效裁判文书中有关诉讼时效的主张表述为：而本案《房屋买卖契约》有约定转移登记期限，李景辉起诉已超过诉讼时效）的二项主张，明显与《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定不符，理

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2121号 上诉人（原审被告）：李美丽，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：李美凤，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李六顺（系李景……