劳务合同纠纷 （2016）晋11民终1042号

原告刘喜元向被告华通路桥集团有限公司中标承揽下的交城县工业区路网工程下设华通路桥项目部承揽了部分工程，被告华通路桥项目部除过已付原告的工程劳务费外尚欠原告217000元属实，被告华通路桥交城路网s1合同项目部的代理人葛海斌在庭审中称他们结算工程款并不是对原告而是对韩三宝，要欠也是欠韩三宝，但未能提供韩三宝向其承揽工程以及以往结算工程款的任何依据，葛海斌认可原告手持有的工程结算书是自己所打，章也是自己所盖，但又称无权给原告结算单和盖章，其的辩称不能自圆其说，前后矛盾，且以往工程劳务费都是原告向被告华通路桥交城路网s1合同项目部结算，故被告的辩解理由不予采信。被告华通路桥项目部给原告出具的工程欠款结算单予以采纳。对于被告收取原告的管理费双方各执一词，原告说承揽工程时和被告搞的是扣除10%，而被告却说是35%，但双方均未能提供得力的证据来加以佐证，被告按35%扣除原告的管理费160000元确实较多，有违规定。考虑到实际情况被告扣除原告17%管理费较为妥当。这样一来结算单上的第一项被告应退还原告管理费80100元。第二项原告应补交被告管理费25220元，两项核减被告共应退还原告管理费54880

原告刘喜元向被告华通路桥集团有限公司中标承揽下的交城县工业区路网工程下设华通路桥项目部承揽了部分工程，被告华通路桥项目部除过已付原告的工程劳务费外尚欠原告217000元属实，被告华通路桥交城路网s1合同项目部的代理人葛海斌在庭审中称他们结算工程款并不是对原告而是对韩三宝，要欠也是欠韩三宝，但未能提供韩三宝向其承揽工程以及以往结算工程款的任何依据，葛海斌认可原告手持有的工程结算书是自己所打，章也是自己所盖，但又称无权给原告结算单和盖章，其的辩称不能自圆其说，前后矛盾，且以往工程劳务费都是原告向被告华通路桥交城路网s1合同项目部结算，故被告的辩解理由不予采信。被告华通路桥项目部给原告出具的工程欠款

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1042号上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜元。被上诉人（原审被告）：交城县天宁投资有限公司，住所地交城县永宁路7号。法定代表人：李大振，总经理。委托诉讼代理人：徐标，山西轩明律师事务所律……