财产损害赔偿纠纷 （2015）贺立民终字第18号

本案涉及的土地，原、被告均未提供其所有权证明，本案实质上是属土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，只有先确定了土地权属，才能确定原告是否有权提起侵权之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告费崇斌的起诉。上诉人费崇斌不服一审裁定，上诉称：一是一审法院没有按法定程序出具收据，上诉人在一审法院提交证据，并没有得到一审法院出具的收据；二是一审法院没有对上诉人提交的证据进行质证，剥夺了上诉人的诉讼权利；三是涉案的土地权属经过法院判决确定的，而本案是财物侵权纠纷，一审法院以需先确定土地权属为由裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。本院经审查认为：上诉人费崇斌系与本案有直接利害的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时请求被上诉人赔偿侵权损失的诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且富川瑶族自治县人民法院有管辖权，故上诉人费

本案涉及的土地，原、被告均未提供其所有权证明，本案实质上是属土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，只有先确定了土地权属，才能确定原告是否有权提起侵权之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告费崇斌的起诉。上诉人费崇斌不服一审裁定，上诉称：一是一审法院没有按法定程序出具收据，上诉人在一审法院提交证据，并没有得到一审法院出具的收据；二是一审法院没有对上诉人提交的证据进行质证，剥夺了

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺立民终字第18号上诉人（一审原告）：费崇斌。委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：毛多明，农民。上诉人费崇斌因与被上诉人毛多明财产损害赔偿纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第77号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2014年……