机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终181号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审阶段的争议焦点是：一、严余香的伤残赔偿金是否应按照城镇标准予以计算。二、原审关于伤残赔偿金的判赔金额是否超出严余香的诉请。关于焦点一。严余香是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，严余香提供了劳动合同、居住证明、工资条、工资证明、个体工商户营业执照，以上证据足以证明严余香在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于东莞。原审判决按照城镇标准计算严余香的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。天安财险东莞公司提交的《人伤谈话笔录》第一页没有严余香签名确认，该笔录不能推翻严余香提交的上述证据的证明力。对于天安财险东莞公司的主张，本院不予采信。关于焦点二。严余香一审按照26897.48元/年的标准计算请求残疾赔偿金161384.88元，一审判赔残疾赔偿金金额144925.92元，并未超出严余香的请求范围。天安财险东莞公司上诉主张一审关于严余香的残疾赔偿金

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审阶段的争议焦点是：一、严余香的伤残赔偿金是否应按照城镇标准予以计算。二、原审关于伤残赔偿金的判赔金额是否超出严余香的诉请。关于焦点一。严余香是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，严余香提供了劳动合同、居住证明、工资条、工资证明、个体工商户营业执照，以上证据足以证明严余香在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于东莞。原审判决按照城镇标准计算严余香

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终181号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：朱谦，该公司总经理。委托代理人：吴梦婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严余香，女，汉族，住江西省吉安市万安县，公民身份号码为×××2126。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审被告:东莞市大朗启明学校，住所地：……