恢复原状纠纷 （2017）京01民终7929号

宅基地使用权系农村集体经济组织成员对本集体所有的土地享有的占有和使用的权利。本案陈某1、陈某3、陈某2、陈某4包括其已去世的父母户籍均不在延庆镇百眼泉村，不属于该集体经济组织成员。本案诉争祖宅房屋因年久失修、坍塌、拆除变卖等原因不复存在，延庆区人民政府针对诉争祖宅的宅基地使用权权属进行确认，即陈某10享有西二区31号院的宅基地使用权；陈某13享有西二区2号院的宅基地使用权。故此，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无权享有诉争院落的宅基地使用权。再有，陈某10、陈某13分别在上述宅基地上建房三十余年，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的父母生前及陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均未提出异议。陈某10、陈某13去世后，陈某5作为陈某10的继承人，陈某6、陈某7作为陈某13的继承人在各自继承范围内翻建房屋并无不当之处。综上，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4提出的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：驳回原告陈某1、陈某3、陈某2、陈某4的诉讼请求。本院经

宅基地使用权系农村集体经济组织成员对本集体所有的土地享有的占有和使用的权利。本案陈某1、陈某3、陈某2、陈某4包括其已去世的父母户籍均不在延庆镇百眼泉村，不属于该集体经济组织成员。本案诉争祖宅房屋因年久失修、坍塌、拆除变卖等原因不复存在，延庆区人民政府针对诉争祖宅的宅基地使用权权属进行确认，即陈某10享有西二区31号院的宅基地使用权；陈某13享有西二区2号院的宅基地使用权。故此，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无权享有诉争院落的宅基地使用权。再有，陈某10、陈某13分别在上述宅基地上建房三十余年，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的父母生前及陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均未提出异议。陈某10、陈某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7929号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1952年2月19日出生。上诉人（原审原告）：陈某2，女，1955年3月4日出生。上诉人（原审原告）：陈某3，女，1960年6月22日出生。上诉人（原审原告）：陈某4（兼陈某1委托诉讼代理人），男，1962年2月10日出生。四上诉人共同委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。被上诉人（原……