合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第669号

本案争议焦点为2012年5月15日协议书有关意格公司和碧安卡公司间的协议是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。意格公司和碧安卡公司经平等协商，于2012年5月15日就名称为借款部分、委托处理及后续部分、租赁部分等事项达成一致，记载于协议书中，由两公司的法定代表人在协议书上签字确认，因此，意格公司和碧安卡公司之间签订的协议书依法成立。意格公司以签名不代表公司、协议书上没有单位印章、约定的金额与碧安卡公司另案起诉的金额不一致等为由，要求确认两公司间的协议书不成立，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江意格家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　冯　静代理审判员　　石明洁二〇一五年十二月十八日书　记　员　　金孝佩

本案争议焦点为2012年5月15日协议书有关意格公司和碧安卡公司间的协议是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。意格公司和碧安卡公司经平等协商，于2012年5月15日就名称为借款部分、委托处理及后续部分、租赁部分等事项达成一致，记载于协议书中，由两公司的法定代表人在协议书上签字确认，因此，意格公司和碧安卡公司之间签订的协议书依法成立。意格公司以签名不代表公司、协议书上没有单位印章、约定的金额与碧安卡公司另案起诉的金额不一致等为由，要求确认两公司间的协议书不成立，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决结果正确，依

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第669号上诉人（原审原告）：浙江意格家具股份有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村。法定代表人：吕云良。委托代理人：张根荣，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嘉兴碧安卡箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村。法定代表人：费秀英。委托代理人：沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。上诉人浙江意格家具股份有限公……