不当得利纠纷 （2015）保民再终字第27号

上诉人孟凡柱原审诉讼请求即请求依法判令被告支付侵占原告的种粮国家直补款565.03元（2010年直补款266.68元、2011年直补款298.35元）。高碑店市人民法院再审基于孟凡柱原审诉讼请求作出判决，并无不当。检察机关抗诉认为，“根据国务院《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》规定，直接补贴的标准，按照能够补偿粮食生产成本并使农民获得适当收益，有利于调动农民的种粮积极性，促进粮食生产的原则确定；直接补贴对象是主产区种粮农民。该《意见》并未规定粮食直补款的发放应以土地承包经营权为依据，且国家向种粮户发放粮食直补款的最终目的在于调动农民生产的积极性，保证国家粮食安全，应是实际种粮农户享有的一项专属权利，其补贴对象应是实际种粮农民”。高碑店市人民法院再审根据《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》的规定，认定孟凡柱为实际种粮农民，其出示的是否具有该2.55亩耕地承包经营权内容的证据与本案无关联性而不予认定，并无不当。孟祥龙未作为争议土地的实际耕种人，而占有该土地2010、2011年粮食直补款的行为，无合法根据，原审法院确认其系不当得利，判决正确。综上所述，二上诉人的上诉理由均不成立。依

上诉人孟凡柱原审诉讼请求即请求依法判令被告支付侵占原告的种粮国家直补款565.03元（2010年直补款266.68元、2011年直补款298.35元）。高碑店市人民法院再审基于孟凡柱原审诉讼请求作出判决，并无不当。检察机关抗诉认为，“根据国务院《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》规定，直接补贴的标准，按照能够补偿粮食生产成本并使农民获得适当收益，有利于调动农民的种粮积极性，促进粮食生产的原则确定；直接补贴对象是主产区种粮农民。该《意见》并未规定粮食直补款的发放应以土地承包经营权为依据，且国家向种粮户发放粮食直补款的最终目的在于调动农民生产的积极性，保证国家粮食安全，应是实际种粮农户享有的一

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民再终字第27号再审上诉人（一审原告）孟凡柱。再审上诉人（一审被告）孟祥龙。孟凡柱与孟祥龙不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）高民初字第5156号民事判决，已经发生法律效力。孟凡柱不服，向高碑店市人民法院申请再审。高碑店市人民法院于二〇一三年八月五日作出（2013）高民申字第1号民事裁定，驳回孟凡柱的再……