民间借贷纠纷 （2017）苏05民终2533号

合法的借贷关系受法律保护。本案中王菊林为证明其与沈立中存在200万元的借贷事实，提供了沈立中分别于2012年5月31日、2012年10月10日及2013年2月8日出具的三份借条。沈立中认为对王菊林主张的2012年5月31日借条中的款项已实际还清，对2012年10月10日的借条中的款项实际并未出借，对2013年2月8日借条中的款项实际支付时间是在2013年3月21日，而且沈立中于同一天将50万元款项归还。对此，一审法院认为，对于争议的第一笔借款是否实际还清，王菊林认为2013年6月18日沈立中转帐给王菊林50万元是针对2013年6月4日沈立中的短期借款的还款。沈立中则认为2013年6月4日王菊林转给其50万元款项是归还2013年3月26日王菊林向其的拆借款。王菊林则解释其于2013年3月26日收到沈立中50万元的款项，但系沈立中归还其与王菊林的另外一笔65万元借款中的50万元还款。对该节事实，诉讼中沈立中认可其于2012年10月17日曾向王菊林借款65万元，但认为早已经归还，但其未提供相应证据，相反王菊林解释其于2013年3月26日及5月14日分别收到沈立中的50万元及15万元即是该笔借

合法的借贷关系受法律保护。本案中王菊林为证明其与沈立中存在200万元的借贷事实，提供了沈立中分别于2012年5月31日、2012年10月10日及2013年2月8日出具的三份借条。沈立中认为对王菊林主张的2012年5月31日借条中的款项已实际还清，对2012年10月10日的借条中的款项实际并未出借，对2013年2月8日借条中的款项实际支付时间是在2013年3月21日，而且沈立中于同一天将50万元款项归还。对此，一审法院认为，对于争议的第一笔借款是否实际还清，王菊林认为2013年6月18日沈立中转帐给王菊林50万元是针对2013年6月4日沈立中的短期借款的还款。沈立中则认为2013年6月4日王菊林

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2533号上诉人（原审被告）：沈立中，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红霞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王菊林，男，1957年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律……