教育培训合同纠纷 （2021）粤13民终1723号

原告与被告之间的教育培训合同关系，双方均予以认可，事实清楚，一审法院予以确认，双方应按照约定享受权利及履行义务。原告已依约向被告支付培训费用，被告应按约定的课程内容及上课期限向原告提供教育培训服务。因被告舞蹈室已关门停课，未能继续向原告提供教育培训服务，致使原告无法实现合同目的，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，该教育培训合同依法应予解除。合同解除后，被告应退还原告在约定期限内未能享受教育培训的费用。本案的争议焦点为，被告需退还培训费用的具体数额。原告向被告支付了培训费用10580元，已上课时间为10.5个月，双方对此均予认可，一审法院予以确认。但原、被告双方对原告接受培训的期限存在争议，原告认为其所交培训费期限为终身；被告认为合同期为两年，终身是指学员毕业后可免费回来进修。一审法院认为，原、被告双方之间的《舞蹈培训协议》对培训期限并未作出明确约定，双方对培训期限亦无法达成一致意见，且双方均未能提供证据证明各自的主张，故无法确定全能教练班培训费的具体计算标准。根据原、被告双方提供的《LJ舞蹈价格表》，一审法院参照被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室开设的项目相同的“四项全能班”的培训费计算标准

原告与被告之间的教育培训合同关系，双方均予以认可，事实清楚，一审法院予以确认，双方应按照约定享受权利及履行义务。原告已依约向被告支付培训费用，被告应按约定的课程内容及上课期限向原告提供教育培训服务。因被告舞蹈室已关门停课，未能继续向原告提供教育培训服务，致使原告无法实现合同目的，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，该教育培训合同依法应予解除。合同解除后，被告应退还原告在约定期限内未能享受教育培训的费用。本案的争议焦点为，被告需退还培训费用的具体数额。原告向被告支付了培训费用10580元，已上课时间为10.5个月，双方对此均予认可，一审法院予以确认。但原、被告双方对原告接受培训的期限存在争议，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1723号上诉人（原审被告）：郑伟生，男，汉族，1986年4月21日出生，住广东省陆丰市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××815。原惠州大亚湾乐劲舞蹈室的经营者。被上诉人（原审原告）：彭敏，女，汉族，1993年8月26日出生，住湖南省常德市武陵区××××××××村民组，公民身份号码：43……