继承纠纷 （2016）鲁02民终9395号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟某团与被告孟某2签订的赡养老人契约以及生效的民事判决相互印证，形成了证据链，可以证实涉案房屋已于1994年2月4日进行了分家处理，孟某团作为长子，分得东面的房屋（即青岛市城阳区上马街道北程社区X号房屋），被告孟某2作为次子，分得了西面的房屋（即青岛市城阳区上马街道北程社区X号房屋）。鉴于涉案房屋已经进行过分家处理，不再是孟某伦和被告张某的共同房产，故对原告孟某1、原告纪某要求继承涉案房屋12.5%份额的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告孟某1、原告纪某对被告张某、被告孟某2、被告孟某3的诉讼请求。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：涉案房屋的其中部分是否属于被继承人孟某伦的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄、林木及其他合法财产

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟某团与被告孟某2签订的赡养老人契约以及生效的民事判决相互印证，形成了证据链，可以证实涉案房屋已于1994年2月4日进行了分家处理，孟某团作为长子，分得东面的房屋（即青岛市城阳区上马街道北程社区X号房屋），被告孟某2作为次子，分得了西面的房屋（即青岛市城阳区上马街道北程社区X号房屋）。鉴于涉案房屋已经进行过分家处理，不再是孟某伦和被告张某的共同房产，故对原告孟某1、原告纪某要求继承涉案房屋12.5%份额的主张，证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9395号上诉人（原审原告）：孟某1。法定代理人：纪某（孟某1之母）。上诉人（原审原告）：纪某。二上诉人共同委托诉讼代理人：巨泽峰、守海兰，山东文斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：孟某2。被上诉人（原审被告）：孟某3。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王秀红、彭玲，山东崇杰律师事务所律师。上诉人孟某1、纪……