房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终1717号

本案的争议焦点为被告是否应当为原告修理宸宜花园房屋阳台开裂处。原、被告签订的2010-0068330《天津市限价商品住房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效应当受到法律保护。根据该合同第八条约定，在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。原告所有的宸宜花园房屋阳台西南角墙体出现开裂，被告认可墙体开裂事实，承认此种情况属于其保修范围并同意为原告修理，故对原告诉讼请求予以支持。关于原告主张房屋主体结构存在质量问题，鉴定机构在鉴定过程中存在违规行为的主张，因未能提供证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告天津市美震房地产开发有限公司于判决书生效后十五日内对原告和宗维所有的坐落于天津市××宸××花园4-1-602房屋内阳台开裂处予以修复。案件受理费25元，由天津市美震房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提出对涉案房屋重新司法鉴定申请，请求：1、墙体贯通性裂缝对该房屋安全性的影响；2、墙体贯通性

本案的争议焦点为被告是否应当为原告修理宸宜花园房屋阳台开裂处。原、被告签订的2010-0068330《天津市限价商品住房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效应当受到法律保护。根据该合同第八条约定，在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。原告所有的宸宜花园房屋阳台西南角墙体出现开裂，被告认可墙体开裂事实，承认此种情况属于其保修范围并同意为原告修理，故对原告诉讼请求予以支持。关于原告主张房屋主体结构存在质量问题，鉴定机构在鉴定过程中存在违规行为的主张，因未能提供证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1717号上诉人（原审原告）：和宗维，男，1952年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津市美震房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口南侧琛赢大厦15层A区。法定代表人：田慧敏，经理。委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司法务。上诉人和宗维因与被上诉人天津市美震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷……