（2018）沪02民终6984号
裁判要旨
《融资顾问协议》系广发律所、建顾公司当事人的真实意思表示。根据双方的约定以及广发律所实际提供的服务内容，双方约定的法律顾问费用实为广发律所为建顾公司提供主要服务内容为融资居间服务的费用。现双方对于《融资顾问协议》约定广发律所收取居间费用是否有效存在争议。一审法院认为，融资居间服务行为本身并未被法律、行政法规所禁止，建顾公司接受了居间服务，实现了融资目的，即应当支付相应的居间费用。关于广发律所作为律师事务所从事融资居间业务的问题，虽然《律师法》第27条规定律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动，但该规定系对律师事务所业务管理方面作出的管理性的强制性规范，此类规范旨在管理和处罚特定主体违反规定的行为，《律师法》第50条也对律师事务所从事法律服务之外的经营活动规定了相应的处罚措施，但并未否认该行为在民商法上的效力。关于建顾公司提出广发律所同时作为建顾公司和投资方的常年法律顾问的问题，一审法院认为，该节事实并未对《融资顾问协议》的效力产生影响。因此，《融资顾问协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定应归于无效的情形，广发律所与建顾公司应当按照合同约定履行。根据双方确认的事实和微信聊
摘要
上海建顾减震科技有限公司与上海市广发律师事务所服务合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6984号上诉人(原审被告)：上海建顾减震科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：闵志华。委托诉讼代理人：刘刚。被上诉人(原审原告)：上海市广发律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：童楠，主任。委托诉讼代理人：孟繁锋，该所律师。委托诉讼代理人：汪靖卓，该所律师。上诉人上海建顾减震科技有限公司(以下……