劳动争议 （2021）湘04民终1061号

劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。肖光红请求耒阳市五一影业公司发放退休金及车费41423.8元的诉讼请求，因发放退休金的机构系社会保险机构，不是耒阳市五一影业公司，且本案不属于劳动争议，应当驳回肖光红的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖光红的起诉。本案受理费10元，予以免收。 本院认为：本案二审争议的焦点是：本案是否属劳动争议范畴。根据上诉人肖光红向一审法院的诉讼请求是要求被上诉人补发退休金及车旅费。本院认为，本案案涉退休金补发问题，肖光红虽原系耒阳市五一影业公司的工作人员，但退休后，退休金的发放现由社保机构统一发放。增补也应由社保机构补发，或由社保机构另由其他渠道解决，与原用人单位无关联。因此，耒阳市五一影业公司不是本案适格被告。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一项规定，本案不属于劳动争议范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖光红的上诉请求不

劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。肖光红请求耒阳市五一影业公司发放退休金及车费41423.8元的诉讼请求，因发放退休金的机构系社会保险机构，不是耒阳市五一影业公司，且本案不属于劳动争议，应当驳回肖光红的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖光红的起诉。本案受理费10元，予以免收。 本院认为：本案二审争议的焦点是：本案是否属劳动争议范畴。根据上诉人肖光红向一审法院的诉讼请求是要求被上诉人补发退休金及车旅费。本院认为，本案案涉退

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1061号 上诉人(原审原告)：肖光红，男，1940年4月16日出生。 被上诉人(原审被告)：耒阳市五一影业公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会五一东路112号。 法定代表人：曹姣龙，该公司经理。 上诉人肖光红因与被上诉人耒阳市五一影业公司劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初8号民事裁定，向本院……