物业服务合同纠纷 （2019）鲁01民终11678号

采取停水、停电措施的权利主体应系法律、法规允许的相关部门，且需经一定的程序才能合理行使，其他部门和个人不得违法施行。本案阳光物业公司并非供水单位，其无权对作为业主的孙超实施停水行为，故孙超要求阳光物业公司停止非法停水行为的诉讼请求，一审法院予以支持。用水问题关系到民生问题，因阳光物业公司对孙超房屋采取停水措施，致使孙超无法在该房屋内正常居住，因而孙超因租赁房屋产生的房屋租赁费损失阳光物业公司应予赔偿。关于损失的计算标准问题，孙超提交了《房屋租赁合同》及《收到条》欲证实其实际损失，阳光物业公司认为与本案无关联但并未提供证据予以反驳，孙超亦未故意或过失导致损失扩大，因而应以孙超的实际损失为准，截至本案庭审之日(2019年8月30日)，阳光物业公司尚未恢复供水，故对孙超的损失，本案中一审法院计算至本案庭审之日，计款6300元(27000元/12月/30日*84日)。本案庭审之日后，孙超如尚有损失，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决:一、莱芜阳光物业管理有限公司停止侵权，于判决生效之日起三日内为孙超恢复供水。二、

采取停水、停电措施的权利主体应系法律、法规允许的相关部门，且需经一定的程序才能合理行使，其他部门和个人不得违法施行。本案阳光物业公司并非供水单位，其无权对作为业主的孙超实施停水行为，故孙超要求阳光物业公司停止非法停水行为的诉讼请求，一审法院予以支持。用水问题关系到民生问题，因阳光物业公司对孙超房屋采取停水措施，致使孙超无法在该房屋内正常居住，因而孙超因租赁房屋产生的房屋租赁费损失阳光物业公司应予赔偿。关于损失的计算标准问题，孙超提交了《房屋租赁合同》及《收到条》欲证实其实际损失，阳光物业公司认为与本案无关联但并未提供证据予以反驳，孙超亦未故意或过失导致损失扩大，因而应以孙超的实际损失为准，截至

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11678号上诉人（原审被告）：莱芜阳光物业管理有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街60号。法定代表人：李境，经理。委托诉讼代理人：宋振海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高翔，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙超，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人莱芜阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）因与被……