农村建房施工合同纠纷 （2021）苏03民终3667号

梅光金与李广田、黄来权订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行。梅光金诉状中陈述“原告承建二被告的房屋每户实际施工的建筑面积为267.36平方米，原告在结算工程款时误计算为259.9平方米，每套房屋少计算7.46平方米”，庭审中双方确认李广田、黄来权除按照260平方米支付建房款227500元外，还另支付了3000元，即双方对建房款已结算完毕。梅光金称该3000元系支付双方口头协商涉案每套房屋建房款另增加的5000元，但对于另增加建房款5000元并未提供证据证明。故在双方对涉案房屋建房款结算完毕后，梅光金再以结算时房屋面积计算有误为由要求李广田、黄来权另行支付建房款没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决驳回梅光金的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：二被上诉人应否向上诉人支付建房款6527.5元。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人

梅光金与李广田、黄来权订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行。梅光金诉状中陈述“原告承建二被告的房屋每户实际施工的建筑面积为267.36平方米，原告在结算工程款时误计算为259.9平方米，每套房屋少计算7.46平方米”，庭审中双方确认李广田、黄来权除按照260平方米支付建房款227500元外，还另支付了3000元，即双方对建房款已结算完毕。梅光金称该3000元系支付双方口头协商涉案每套房屋建房款另增加的5000元，但对于另增加建房款5000元并未提供证据证明。故在双方对涉案房屋建房款结算完毕后，梅光金再以结算时房屋面积计算有误为由要求李广田、黄

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3667号上诉人（原审原告）：梅光金，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李广田，男，1963年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：黄来权，男，1985年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人梅光金因与被上诉人……