机动车交通事故责任纠纷 （2014）一中民终字第1069号

付春华未保安全，在宋志斌下车时驶动车辆，且未及时报案，应负事故全部责任，宋志斌不负事故责任。关于宋志斌及人保廊坊第四营销服务部所争议的宋志斌是否属于保险合同中所涉及的“第三者”的问题，法院认为“车上人员”与“第三者”均为特定时空条件下的临时性身份，并不是永久的、固定不变的，二者可因特定时空条件的变化而变化。受害人宋志斌在事故发生前是被保险车辆的车上人员，但事故发生时其已摔到车外受伤，事故发生时其已经置身被保险车辆之下，属于“第三者”，人保廊坊第四营销服务部应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内对其损害承担赔偿责任。付春华是汪文清雇佣的司机，属于职务行为，雇主汪文清应承担相应的赔偿责任。因宋志斌曾于2013年起诉主张权利，属于时效中断，故人保廊坊第四营销服务部主张宋志斌所诉已超过诉讼时效理据不足，法院不予支持。宋志斌开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保廊坊第四营销服务部承担。宋志斌系非农业居民，应按城镇居民标准计算损失。本次事故给宋志斌造成实际损失为：医药费68438.03元，住院伙食补助费1100元（22天×50元／天），护理费1515.8元（

付春华未保安全，在宋志斌下车时驶动车辆，且未及时报案，应负事故全部责任，宋志斌不负事故责任。关于宋志斌及人保廊坊第四营销服务部所争议的宋志斌是否属于保险合同中所涉及的“第三者”的问题，法院认为“车上人员”与“第三者”均为特定时空条件下的临时性身份，并不是永久的、固定不变的，二者可因特定时空条件的变化而变化。受害人宋志斌在事故发生前是被保险车辆的车上人员，但事故发生时其已摔到车外受伤，事故发生时其已经置身被保险车辆之下，属于“第三者”，人保廊坊第四营销服务部应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内对其损害承担赔偿责任。付春华是汪文清雇佣的司机，属于职务行为，雇主汪文清应承担相应的赔偿责任。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第1069号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第四营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。负责人杨建欣，经理。委托代理人何宁，该公司职员。被上诉人（原审原告）宋志斌，无职业。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付春华，农民。委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被上诉人（……