排除妨害纠纷 （2014）邯市民一终字第650号

杨素清等主张诉争房产已经杨建修同意卖与杨素清，杨素清等提供了几位证人证言和杨成周“契约”，首先，该“契约”上没有杨素清与杨建修的签字，不符合合同成立的基本要件；其次，其提供的几位证人证言前后矛盾，上诉人杨素清等又未能提交其他证据相佐证，故对上述证人证言本院不予采信。杨素清等提交的证据不足以证实双方之间买卖关系成立，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨素清等对诉争房屋的添附装修部分，其可另行主张权利。本案杨建修主张其对诉争宅基地上房屋的权利，有其宅基地使用证予以证实，且双方对于诉争房屋系杨建修所建不持异议，故被上诉人杨建修在该宅基地上的合法权益应受法律保护，其请求返还占用其宅院内所有房屋，本院依法予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨素清、杨运兰、杨飞、杨笑、杨跃负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山审　判　员　　李文明代理审判员　　冯　雪二〇一四年九月十七日书　记　员　　常新蕊 百度搜索“”

杨素清等主张诉争房产已经杨建修同意卖与杨素清，杨素清等提供了几位证人证言和杨成周“契约”，首先，该“契约”上没有杨素清与杨建修的签字，不符合合同成立的基本要件；其次，其提供的几位证人证言前后矛盾，上诉人杨素清等又未能提交其他证据相佐证，故对上述证人证言本院不予采信。杨素清等提交的证据不足以证实双方之间买卖关系成立，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨素清等对诉争房屋的添附装修部分，其可另行主张权利。本案杨建修主张其对诉争宅基地上房屋的权利，有其宅基地使用证予以证实，且双方对于诉争房屋系杨建修所建不持异议，故被上诉人杨建修在该宅基地上的合法权益应受法律保护，其请求返还占用其宅院内所有房屋，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第650号上诉人（原审被告）：杨素清，农民。委托代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨运兰，农民，系杨素清妻子。委托代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨飞，农民，系杨素清长子。委托代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。委托代理人：杨素清，农民。委托代理人：杨运兰，女，汉族，农……