婚约财产纠纷 （2021）津02民终373号

婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约财产是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上婚约财产是一种以结婚为成就条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的视频以及被上诉人提交的照片均不能证明各自主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人给付彩礼的数额及被上诉人是否应予以返还。关于彩礼数额问题，上诉人主张给付10万元，但未能提供充分证据证明其主张，一审法院结合双方微信聊天记录、录音等证据，认定上诉人给付6万元并无不当。关于彩礼是否应予返还问题，上诉人杨某1与被上诉人杨某2虽未登记结婚及举行结婚仪式，但根据在案证据，能够认定双方已经交往同居生活数年这一事实，一审法院考虑双方已同居生活、彩礼数额等因素，依法驳回上诉人的诉请并无不妥。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约财产是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上婚约财产是一种以结婚为成就条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的视频以及被上诉人提交的照片均不能证明各自主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人给付彩礼的数额及被上诉人是否应予以返还。关于彩礼数额问题，上诉人主张给付10万元，但未能提供充分证据证明其主张，一审法院结合双方微信聊天记录、录音等证据，认定上诉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终373号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1984年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1993年2月17日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1972年9月26日出生，汉族，住山……